中新网北京4月25日电    国家版权局3月底发出通知，公开对《中华人民共和国著作权法》(修改草案)征求意见。在不到一个月的时间里，社会上的争议和讨论不绝于耳。日前版权局相关人士透露，将于25日就社会关注的热点问题集中公开回应。

      热点一：法定许可期太短导致原创萎缩

      业内建议将3个月改为3年

      《著作权法》修改草案第46条规定：录音制品首次出版3个月后，其他录音制作者可以依照本法第48条规定的条件，不经著作权人许可，使用其音乐作品制作录音制品。

      这条规定可以说是引爆音乐人的导火索。高晓松、汪峰、小柯等率先表示不满，刘欢更是表示，“如果草案通过，对整个音乐行业造成灭顶之灾”。

      据业内人士介绍，唱片公司为新歌投入了大量制作、宣传费用，一首歌曲从推出到走红最快也需要半年以上，3个月根本不足以收回成本，推广人对音乐作品的收益期最起码也要持续3年以上。如果实行首次制作3个月后的强制许可，将极大打击国内唱片公司推广新作品、优秀作品的积极性，音乐传播市场将会迅速萎缩。

      唱工委常务副理事长周亚平建议，将3个月改为3年，并增加条款“著作权人声明不许使用的不得使用”。

      国家出版局版权管理司副司长王志成曾就此回应，46条要跟草案中的48条结合起来看，48条对管理组织、对向版权局备案等细节进行了相关规定，还对一些时间限制问题也作了规定，这加强了对版权的保护，并未削弱权利人的权利。

      国家版权局副局长阎晓宏24日也表示，第46条符合法定许可的情况，即在使用音乐作品前可以事先不取得权利人的许可，但在事后需要支付报酬。

      热点二：集体管理组织有无必要性？

      版权局官员称延伸性可讨论

      著作权集体管理组织是在基于权利人自愿的基础上，把权利人难以行使的一些“小权利”集中起来交给著作权集体管理组织帮其管理。国家版权局副局长阎晓宏24日表示，作为一种制度设计，著作权集体管理组织尽管在中国的时间很短，但还是有必要的，是有生命力的。

      阎晓宏用一个例子来说明，比如说作者出版一本书，不需要委托他人，自己就可以管理。但如果有其他报刊杂志需要使用书中的一篇文章或一个片段，就会出现两难境地：一是作者不知道杂志这一期专栏里是什么题材，也很难知道把文章投稿给谁；二是杂志社找作者也比较难，除非作者非常有名。“这个例子在其他领域也适用”，阎晓宏强调。

      然而，知识产权方面律师张家松曾撰文称，音乐人对音著协、音集协这两个集体管理组织早有不满，音集协管理费收取比例达72.4%。修订草案不仅对此视而不见，反而“延伸集体管理”。版权人不管是否加入集管组织，集管组织都有权将其作品对外授权；只要使用者向集管组织交过钱，就可以使用哪怕刚刚发布的作品而不再承担赔偿责任。

      “但是延伸性是可以讨论的，有的著作权集体管理组织目前也不是很愿意去延伸代理”，阎晓宏说。

       周亚平建议，增加“允许每个行业成立不少于3家以上的著作权集体管理组织”，以此引入竞争机制。

      热点三：“避风港”原则被疑变相鼓励盗版

      官员：百度文库并不适用

      另一个极具争议的是修改草案第69条。该条款指出，网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时，不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。不少评论认为，该条款放大了“避风港原则”，将助长网络盗版侵权。

      对此，新闻出版总署政策法规司司长王自强作出解释，69条规定单纯的技术服务者，并不知道服务对象提供的东西是什么，因此不需承担审查义务。“然而，网站同时应履行注意义务，否则就应该承担责任。”王自强认为，“百度文库”并不适用69条的规定，因为它不是一个单纯的技术服务，已经有内容在里面。

      周亚平则建议将第69条细化，对网络服务提供商接到通知后的删除义务，加上“48小时”的期限；同时，增加一条“著作权人公开声明版权状态的，视为网络服务提供者应该知道”。

      据悉，《著作权法》修订征求意见4月30日截止，汇总意见后会认真进行修订。这次修订只是一个征求意见稿，还是一个草案，其征求意见后会提交到国务院，将由国务院提交全国人大审议。